Sucht man im ICD-10 (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems) der WHO (Weltgesundheitsorganisation) nach einer möglichen Klassifizierung für das, was gemeinhin als Trauma bezeichnet wird, so wird man unter F43.1 Posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) schnell fündig. Dort heißt es:

„Posttraumatische Belastungsstörung
Diese entsteht als eine verzögerte oder protrahierte Reaktion auf ein belastendes Ereignis oder eine Situation kürzerer oder längerer Dauer, mit außergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigem Ausmaß, die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde. […] Typische Merkmale sind das wiederholte Erleben des Traumas in sich aufdrängenden Erinnerungen (Nachhallerinnerungen, Flashbacks), Träumen oder Albträumen, die vor dem Hintergrund eines andauernden Gefühls von Betäubtsein und emotionaler Stumpfheit auftreten. Ferner finden sich Gleichgültigkeit gegenüber anderen Menschen, Teilnahmslosigkeit der Umgebung gegenüber, Freudlosigkeit sowie Vermeidung von Aktivitäten und Situationen, die Erinnerungen an das Trauma wachrufen könnten. Meist tritt ein Zustand von vegetativer Übererregtheit mit Vigilanzsteigerung, einer übermäßigen Schreckhaftigkeit und Schlafstörung auf. Angst und Depression sind häufig mit den genannten Symptomen und Merkmalen assoziiert und Suizidgedanken sind nicht selten. Der Beginn folgt dem Trauma mit einer Latenz, die wenige Wochen bis Monate dauern kann. Der Verlauf ist wechselhaft, in der Mehrzahl der Fälle kann jedoch eine Heilung erwartet werden. In wenigen Fällen nimmt die Störung über viele Jahre einen chronischen Verlauf und geht dann in eine andauernde Persönlichkeitsänderung (F62.0) über.“^[1]

Obwohl die PTBS in dieser Charakterisierung i.d.R. als heilbar angesehen wird, kann leicht in der öffentlichen Wahrnehmung (diese schließt Ärzte, Therapeuten und Betroffene mit ein) der Eindruck entstehen, dass PTBS eine bleibende psychische Erkrankung ist, deren Symptome lediglich gelindert werden können.
Ein solche Betrachtungsweise — ein solches Vorurteil — erschwert eine nachhaltige Heilung und Transformation der traumatischen Verletzung. Traumata sollten ihrem jeweiligen Sosein entsprechend nicht als Krankheit oder unheilbare Krankheit angesehen werden, sonder als eine menschliche Leiderfahrung. Es gibt hier auf Erden kein menschliches Leben ohne Leid.^[2] Das gilt sowohl für die Klienten, als auch für diejenigen, die die Heilung unterstützen möchten. Der Arzt oder Therapeut kann ebensowenig heilen, wie der Bauer seine Saat wachsen lassen kann. Wird diese urmenschliche Hilflosigkeit nicht anerkannt, drohen gut gemeinte therapeutische Ansätze fehlzugreifen.
In diesem Punkt ist Peter Levine zuzustimmen. Er schreibt:

Ein Trauma ist keine medizinische Störung im klassischen Sinne, sondern eine tiefe Erfahrung, ‚ge-stört‘ oder ‚ver-stört‘ zu sein. Es fordert ein Heilungsverfahren, bei dem der Arzt, ähnlich wie eine Hebamme, dem Patienten unterstützt, anleitet und mit ihm zusammen arbeitet, damit dieser wiederhergestellt wird. Ein Arzt, der aus einer unantastbaren Position als ‚gesunder Heiler‘ besteht, bleibt getrennt vom Patienten und wehrt sich gegen die externe extreme Hilflosigkeit, die wie ein Phantom in unser aller und damit auch in seinem Leben lauert. Abgeschnitten von den eigenen Gefühlen, kann sich solch ein Arzt mit den leidenden Menschen nicht zusammen tun. Hier fehlt der entscheidende Faktor der Zusammenarbeit beim Annehmen, Verarbeiten und Integrieren der entsetzlichen Empfindungen, Bilder und Emotionen des Patienten. Die leitende Person bleibt gänzlich allein mit dem Schrecken und dem Entsetzen, die sie überwältigen und ihre Fähigkeiten zur Selbstreflexion und Wachstum ausgeschaltet haben.“^[3]

Die Ganas-Methode zur Heilung von Traumata ist empirisch erprobt und funktioniert, da die Klienten ihrem Trauma durch die Selbsterzählung Sinn geben.
Das geht aber nicht ohne einen ausgeprägten Siegeswillen. Die Klienten sollte ihn in ihrer autobiographischen Erzählung ausdrücken, indem sie eine mögliche traumatische Heilung nicht kompromittieren, sondern narrativ unterstützen. Es geht um die „verinnerlichten Glaubenssätze“, durch die die traumatische Erinnerung forciert wird und durch die die bekannten Symptome aufrechterhalten werden.
Ein Gewaltverbrechen ist schrecklich und eine Tragödie - doch dadurch ist der Klient oder die Klientin nicht lebenslang bestraft und sein oder ihr Leben ist nicht für immer zerstört. Vielmehr hat die betroffene Person die Kraft und dies haben sie auch schon durch das Erzählen ihrer Geschichte bewiesen, via Opfer und Liebe eine Transformation zu vollziehen. Somit kann durch die neue narrative Identität die Verwandlung des Traumas in Kraft noch wirksamer und nachhaltiger werden. Auch können die Betroffenen anderen Menschen durch das Erzählen ihrer Geschichte helfen mit ihrer oft traumatischen Vergangenheit selbst besser fertig zu werden.
Dies ist die dritte Etappe der Ganas-Methode — je mehr die betroffenen Personen ihren Fokus auf ihr positives Wachstum legen, trotz und durch all das Schreckliche, das sie erlebt haben, desto mehr werden die bekannten Symptome verschwinden. Auch können sie so um so besser und mehr durch das Weitererzählen ihrer Geschichte anderen helfen.

Die ist eine wirksame uralte Menschheitsweisheit, die schon die Griechen durch das Aufführen ihrer Tragödien (vgl. z.B. die Tragödie König Ödipus) heilsam für das Publikum nutzbar gemacht haben. Es kommt beim Publikum schließlich zur befreienden Katharsis…
Die betroffenen Personen sollten versuchen, die viele vermutlich noch verbleibenden pessimistischen „verinnerlichten Glaubenssätze“ durch positive zu ersetzen und diese in ihren Erzählungen Ausdruck verleihen. Dadurch beweisen die betroffenen Personen Selbstsicherheit, Selbstzuversicht und Stärke — all das ist für eine Heilung der seelischen Verletzung notwendig.

In meinem vorletzten Newsletterbeitrag schrieb ich:

„Geschichten prägen also die menschliche Gesellschaft und jeden Menschen in ihr. Durch Geschichten werden Gemeinschaften formiert und Taten motiviert und begründet. Unsere Handlungen und die Ereignisse unseres Lebens interpretieren und bewerten wir durch unsere Erzählungen über diese.“

Wie können wir also zur neuen und befreienden narrativen Identität, die aus der Wirrwarr und der traumatischen Taubheit befreit, durch Erzählen gelangen? Wie kommen wir also zur befreienden Selbsterzählung?

Ein einfacher und erprobter Weg

Wie jeder zur Vernunft erwachte Mensch sprechen kann, so kann auch jeder Mensch schreiben — jedenfalls im Prinzip. Nach der Ganas-Methode ist es nicht schwer, zur eigenen Erzählung zu gelangen. Der Entstehungsgrund der Selbsterzählung liegt also erst einmal bei der Person selbst und nicht bei anderen Menschen. Später möchte die narrative befreite und heilgewordene Person natürlich anderen Menschen durch ihre eigene Erzählung Kraft und Hilfe vermitteln…

Aus den Bruchstücken des alten und zerfallenden Narrativs entsteht eine neue Erzählung. Das Erzählen der eigenen neuen Lebensgeschichte befreit die traumatisierte Person aus der traumabedingten Erstarrung, Hilflosigkeit und Machtlosigkeit, aus dem Gefühl des „Vom-Schicksal-Überwältigtseins“. Durch die dann entstehende neue narrative Identität lichtet sich der traumatische Nebel, denn die traumatischen Ereignisse erhalten durch die neue Lebenserzählung einen Sinn. Die neue Sinngebung vollzieht sich hierbei, ohne dass durch sie das geschehene Unrecht oder Verbrechen bagatellisiert wird.

Wie entsteht eine befreiende Erzählung?

Nachfolgendes Schaubild fasst synoptisch die einzelnen Etappen der Ganas-Methode zusammen.

In fünf Schritten zur neuen narrativen Identität

1. Nach der Ganas-Methode entstehen mittels der bewährten Zettelkastenmethode (= digitales zweites Gehirn) über mehrere Wochen / Monate viele einzelne Erzählungsbausteine. In einem kontinuierlichen Abstand, z.B. jeden Tag für 15min, werden Antworten als einzelne Notizzettel in den digitalen Zettelkasten geschrieben (hier empfiehlt sich die modere und für den Privatanwender kostenlose Zettelkastensoftware Obsidian) Die Erzählbausteine antworten also auf spezifische psychologisch befreiende Schreibanregungen. Nachfolgendes Bild verdeutlich die Themen, um die sich die Fragen als Schreibanregungen z.B. drehen können.

2. Innerhalb des digitalen Zettelkastens werden die einzelnen Erzählbausteine miteinander verknüpft, wodurch neue Ideen und vielleicht bislang verborgene Sachverhalte an das Tageslicht befördert werden können. Dieser Vorgang wird als Verzettelung bezeichnet und macht sich auch, aber nicht nur, den Zufall zu nutze. Jeder einzelne Punkt im nachfolgenden Bild ist eine einzelne digitale Notiz…

3. Nachdem über Wochen / Monate auf die Fragen und Schreibanregungen hin immer neue digitale Zettel mit immer mehr Verknüpfungen (thematischen Verlinkungen) untereinander entstanden sind, können die digitalen Notizen thematisch, z.B. durch Schlagworte, geordnet und sortiert werden. Hierdurch entstehen übergeordnete Teilerzählungen.

4. Die übergeordneten Teilerzählungen werden klassischen Erzähltypelementen, wie z.B. Konflikte, dramatische Handlungen, Schwierigkeiten, die überwunden werden, herausfordernde Begegnungen etc. zugeordnet.

5. Schließlich wird der Haupterzählarchetyp (z.B. Überwindung des bösen Monsters…) des neuen Narrtivs bestimmt und die einzelnen, im vorigen Schritt zugeordneten Erzähltypelementen, werden in einer Art und Weise, die erzählerische Spannung aufbaut, in den passenden Erzählarchetyp eingegliedert.

So kann das neue Narrativ erfolgreich kreiert werden und seine ungeahnten, verwandelnden und befreienden Kräfte bei der erzählenden Person und bei den Zuhörern bzw. Lesern entfalten. Durch die neue narrative Identität, die sich die ehemals traumatisierte Person gibt — findet sie neuen Trost und Halt trotz und wegen ihrer schweren Erfahrungen. Ihr Leben hat einen neuen Sinn. Hierdurch hat die nun befreite und heilgewordene Person eine wirkmächtige Transformation vollzogen.

Es gibt fünf große Hauptmerkmale, durch die die menschliche Persönlichkeit in ihren wesentlichen Zügen repräsentativ beschrieben wird.

Die großen fünf Merkmale der menschlichen Persönlichkeit sind: Gewissenhaftigkeit, Offenheit, Verträglichkeit, Extraversion und Neurotizismus. Jedes dieser fünf Hauptmerkmale der menschlichen Persönlichkeit untergliedert sich in jeweils zwei sich zueinander konträr verhaltenden Eigenschaften.

• Gewissenhaftigkeit untergliedert sich in die konträren Eigenschaften, unbekümmert bzw. nachlässig auf der einen und effektiv bzw. organisiert auf der anderen Seite.
• Offenheit untergliedert sich in die konträren Eigenschaften, erfinderisch bzw. neugierig auf der einen Seite und konservativ und vorsichtig auf der anderen Seite.
• Verträglichkeit untergliedert sich in die konträren Eigenschaften, wettbewerbsorientiert bzw. antagonistisch auf der einen und kooperativ, freundlich bzw. mitfühlend auf der anderen Seite.
• Extraversion untergliedert sich in die konträren Eigenschaften, gesellig auf der einen und zurückhaltend bzw. reserviert auf der anderen Seite.
• Neurotizismus untergliedert sich in die konträren Eigenschaften, selbstsicher bzw. ruhig auf der einen und emotional bzw. verletzlich auf der anderen Seite.

Diese fünf Persönlichkeitsmerkmale sind in jedem Menschen mehr oder weniger stark ausgeprägt und bestimmen, jedenfalls im wesentlichen, die menschliche Persönlichkeit. Z.B. ist Jemand, was sein Persönlichkeitsmerkmal „Offenheit“ angeht, ca. 85% erfinderisch und neugierig und nur 15% konservativ bzw. vorsichtig. Somit hat diese Person eine hohe Offenheit.

Warum Geschichten für uns bedeutsam sind

Es gibt kaum ein mächtigeres Mittel als das erzählte Wort. Ohne Geschichten und ohne Geschichte können wir Menschen nicht sein. Der Grund hierfür ist, dass wir vernunftbegabt sind. Als zu Bewusstsein erwachte menschliche Personen sind wir in einem doppelten Sinn geschichtliche Wesen. Einerseits sind wir, wie andere Dinge der Welt, Dinge mit einer äußeren Geschichte. Z.B. war ein Wanderstab zuerst ein Ast eines bestimmten Baumes, dann wurde er abgeschnitten und verarbeitet an einem bestimmten Ort, zu einer bestimmten Zeit von einer bestimmten Person usw.

Jeder Mensch, als Beziehungswesen, wird hineingeboren in eine bestimmte Zeit, an einen bestimmten Ort, von einer bestimmten Mutter, in ein bestimmte Familie und Gesellschaft usw. Wie andere Dinge dieser Welt hat also auch der Mensch als körperliches Wesen eine äußere Geschichte.

Das Wesen mit einer doppelten Geschichte

Im Gegensatz zum Ding ohne Bewusstsein, hat der Mensch neben der Geschichte seines äußeren Körpers, deren er sich im Unterschied zum unbewussten Ding bewusst ist, auch eine innere geistige Geschichte als diese einmalige, sich selbstbewusste menschliche Person. Sobald der Mensch zum Bewusstsein erwacht und sprachfähig wird, fängt seine innere Geschichte an. Diese seine innere Geschichte ist die dominante Haupterzählung, in die er die äußere Geschichte seines Körpers integriert, sodass sie zu einer Geschichte verschmelzen. Die Lebensgeschichte ist für jeden Menschen prägend. In ihr ist der jeweilige Mensch der Hauptcharakter, der sich in den Konflikten und den Herausforderungen des Lebens zu bewähren hat.

Die Selbsterzählung als Schatzkarte

Was sind die Lebensziele des jeweiligen Menschen? Was oder wen liebt er? Was sind seine Grundgefühle? Wie sind seine Bindungen geprägt? Was sind seine Schwächen und Stärken? Was sind seine Kämpfe? Diese und ähnliche Fragen werden hauptsächliche durch die narrative Identität des jeweiligen Menschen beeinflusst und durch den narrativen Frame richtungsweisend gelenkt.

Hierbei kann das Leben als eine Schatzsuche begriffen werden. Jeder Mensch ist dabei der jeweilige Hauptakteur, der sich freilich in Gemeinschaft und auch in Konkurrenz mit anderen Schatzsuchern, die zur selben Zeit am selben Ort leben, befindet. Die identitätsprägende Selbsterzählung kann somit metaphorisch als Schatzkarte begriffen werden.

Die Zukunft ist für jeden Menschen ungewiss, da wir Menschen im Jetzt leben, und die Zukunft nicht vorhersehen können. Auch haben wir nicht die Macht, diese vollkommen zu bestimmen, da es andere Menschen und Kräfte gibt, die sich außerhalb unseres „Machtbereiches“ befinden und auf uns Einfluss nehmen können. Durch unsere Gedanken, Ideen und Handlungen können wir zwar unsere Zukunft prägen, wir haben aber nicht die Gewissheit, dass unsere Zukunft sich gemäß unseren intendierten Plänen unserer Selbsterzählung entwickelt.

Wenn das Selbstnarrativ zerfällt

Geschichten prägen also die menschliche Gesellschaft und jeden Menschen in ihr. Durch Geschichten werden Gemeinschaften formiert und Taten motiviert und begründet. Unsere Handlungen und die Ereignisse unseres Lebens interpretieren und bewerten wir durch unsere Erzählungen über diese. Das gilt sowohl für die Selbsterzählung, als auch für das Erzählen über andere. „[W]as für den einen ein Gedicht ist, das ist für andere eine Wolke“, sagt uns dementsprechend Fjodor M. Dostojewski…

Da der Mensch eine Einheit von Leib und geistigem Lebensprinzip (gr. ψυχή) ist, bedarf er auch für seine psychische Gesundheit einer kohärenten Selbsterzählung, durch die er seine eigene Identität begründet und all seinen Handlungen Sinn gibt. Durch die Selbsterzählung schafft also der Mensch für sich und andere eine Realität, durch die die Sachverhalte der Wirklichkeit (Gedicht oder Wolke) ihre, für den Menschen relevante, Interpretation erhalten.

Es macht also für mich und meine Zukunft als dieser Mensch einen gewaltigen Unterschied, ob ich mich durch die Brille meiner Selbsterzählung als z.B. jemand wahrnehme, der Versagen und Fehler in dichter Folge in seinem Leben aneinandergereiht hat, oder als jemand, der trotz widriger Umstände, Schicksalsschläge und Pech nicht aufgegeben hat, da er an etwas glaubt, das größer ist als all dies und wofür es sich lohnt zu kämpfen. Die Selbsterzählung schafft also Sinn, der im besten Fall über die menschliche Person heraus weist.

Das heißt, unsere Lebenserzählung ist voller Spannung - wie wird sie sich wohl weiter entwicklen, können wir unsere ursprünglichen Pläne verwirklichen? Oder werden wir von ungeahnten Ereignissen „aus der Bahn geworfen“? Vielleicht werden wir von dem geplanten Pfad zum Schatz abgelenkt, lernen neue Menschen kennen, vielleicht ändert sich auch der Schatz oder der Charakter unserer Erzählung. Es kann aber auch zu solchen biographischen disruptiven Ereignissen kommen, dass unser Narrativ (unsere Schatzkarte) als solche in Stücke zerfällt und vom Wind verweht wird.

Solch eine Zersplitterung der eigenen narrativen Identität kann für die betreffende Person psychologisch lebensgefährlich sein, da sie dann jeglichen Halt und Sinn im Leben zu verlieren droht.. Wenn Unsicherheiten und Zerklüftungen in der Lebenswirklichkeit des Menschen um sich greifen und auch vor der eigenen Selbsterzählung nicht halt machen, drohen diese, die Kohärenz der Selbsterzählung aufzulösen oder zu zersplittern. Eine solche narrative Zersplitterung ist immer dann psychologisch lebensgefährlich, wenn es der betreffenden Person nicht gelingt, die narrativen Fetzen in eine neue Erzählung einzubetten und ihnen so neuen Sinn zu verleihen, also mit und aus den narrativen Bruchstücken eine neue Erzählung, eine neue Schatzkarte zu formen.

Transformative Erlebnisse

Eine Skizze

Es gibt Erlebnisse im menschlichen Leben, die verändern alles. Solche transformativen Ereignisse können sowohl positiver, als auch negativer Art sein. Es kann sich z.B. um die erste Begegnung und die Zeit des Verliebens in die Frau oder in den Mann handeln, mit dem wir später glücklich verheiratet sind. Es kann sich um unerwartete und in das persönliche Leben einschneidende Ereignisse handeln, wie z.B. das Damaskuserlebnis des Saulus, das ihn in einen Pauls verwandeln wird. Es kann sich aber auch um einen Unfall oder eine Gewalttat, die wir erleiden, handeln.

Das Trauma als negatives transformierendes Erlebnis

Was ist das Sosein des Traumas? Oder anders gefragt, warum wird nicht jedes Erlebnis, das wir subjektiv als negativ einschätzen, zum Trauma?

Ein Trauma besitzt ein sinnvolles Sosein, d.h. die gleichen oder sehr ähnliche psychologische Wesenscharakteristika finden wir bei allen Menschen, die ein echtes Trauma erlitten haben, wieder. Diese Erkenntnisse sind Allgemeingut und haben sich in der Wortetymologie des Wortes Trauma (gr. τραύμα - dt. Wunde) abgebildet. Ein Trauma ist also nach der griechischen Wortbedeutung eine seelische / psychische Verwundung.

Das Trauma als seelische Verwundung

Der Analogieschluss (Vergleichsschluss) mit leiblichen Verletzungen soll hier als Verständnishilfe zur phänomenologischen Erschließung der Wesenscharakteristika des Traumas dienen.

Wie es bekanntlich verschiedenartige Verletzungen des Leibes gibt, diese reichen von einfachen Hautkratzern und Schnittwunden bis hin zu lebensbedrohlichen Verletzungen der großen Hauptschlagadern etc., gibt es auch ebensoviele oder mehr Arten von seelischen Verletzungen…

Wir Menschen sind zeitliche, also geschichtliche Wesen. Das heißt, wir haben, wie alle zeitlichen Dinge, eine Geschichte. Auch unser leiblicher Körper hat seine Geschichte. Diese ist multidimensional, da dieser Leib z.B. mein mir jetzt gerade bewusster fühlender Leib ist. Ich bin diese menschliche Person (der Mensch wird hier als Einheit von Leib und Seele begriffen), die gerade mit ihren leiblichen Händen diese Zeilen tippt. Der Leib hat aber auch seine eigene biologische Geschichte, z.B. als dieser gesund oder ungesund ernährter Leib…

Wie lässt sich also das Trauma von anderen psychisch (seelisch) negativen Ereignissen, wie z. B. der Kränkung durch eine nahestehende Person, unterscheiden?

Was macht ein Trauma zum Trauma?

Bei einem echten Trauma handelt es sich, um in der Analogie zu bleiben, um keine kleine seelische Schnittwunde, sondern um eine gravierendere psychische Verletzung mittleren bis schweren Ausmaßes.

Wodurch wird etwas zu einer schweren psychischen Verletzung?

In der Analogie der leiblichen Verletzung gesprochen, durch die Tiefe, Dauer und die Gefährlichkeit (sind durch die Verletzung lebenswichtige Organe betroffen) wird die schwere der psychischen Verletzung verursacht.

1. Eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung, damit ein Trauma zustande kommt, ist dass das Geschehen etwas mit der Person, die seelisch verletzt wird, zu tun hat, also bedeutsam für diese ist. Es kann sich hierbei also, mit Dietrich von Hildebrand gesprochen, um einen objektives Gut für die Person handeln, dass durch das Ereignis genommen oder beschädigt wird. Ein solcher Fall wäre z.B. gegeben, wenn eine Berufspianistin durch einen Autounfall ihre linke Hand verlieren würde. Wenn es sich hingegen nur um etwas handelt, das mit der betreffenden Person zu tun hat, aber für diese nur subjektiv befriedigend, wie z.B. ihr Lieblingsgericht, so kann eine Wegnahme oder Beschädigung von diesem nicht zu einer seelischen Traumatisierung führen. Ist hingegen ein im eben genannten Sinn ein objektiver Wert betroffen, so kann hierdurch eine bleibende mittlere oder schwere psychische Verletzung entstehen. Nämlich unter folgenden Bedingungen…

Schenken ist etwas Urmenschliches. Es ist ein interpersoneller Akt. Ohne Vertrauen ist keine Zwischenmenschlichkeit möglich. Schenken und Sich- Beschenken-lassen setzt also Vertrauen voraus. Der Schenkende vertraut demjenigen, den er beschenken möchte. Der zu Beschenkende vertraut, indem er sich beschenken lässt, dem Schenkenden.

Schenken und Vertrauen setzt Freiheit voraus

Schenken und Vertrauen sind freiheitliche menschliche Akte. Somit drücken wir, indem wir jemanden etwas schenken, unser Vertrauen und unsere personale Freiheit mit aus. Die Phänomene „Vertrauen“ und „Schenken“ können also nicht sein ohne die personale Freiheit. Und die menschliche Freiheit kann nicht sein ohne das Phänomen „Vertrauen“…

Freiheit, Vertrauen und Dankbarkeit

Obschon Vertrauen nicht dasselbe ist wie Schenken, ist jedes Vertrauen ein Geschenk. Auch sind Schenken und Vertrauen nicht ohne Freiheit möglich, trotzdem ist die menschliche Freiheit immer auch ein Geschenk und Ausdruck von Vertrauen. Vertrauen und Geschenk bzw. Gabe verlangen von demjenigen, der sie als solche erhält, eine Antwort. Diese trägt den Namen Dankbarkeit.

Urphänomene wie Freiheit, Vertrauen, Gabe (Geschenk) sind zwar, wie das Wort besagt, auf nichts als sie selbst zurückzuführen, können aber dennoch einander voraussetzen und somit nicht ohne den Anderen sein.

Vertrauen, Verletzlichkeit und Menschsein

Wenn wir jemandem vertrauen und jemanden beschenken, so machen wir uns verletzlich. Unser Vertrauen könnte missbraucht - unser Geschenk abgelehnt werden. Macht bedarf keiner Geschenke - Zwang braucht kein Vertrauen. Wir aber können ohne Vertrauen, das uns jemand schenkt, nicht sein…

Artikel-Tag

#Newsletter

Diskussion

Es kann mit Spaemann argumentiert werden, dass „Würde […] keine empirisch gegebene Eigenschaft“^[1] ist.

Würde ist ein Urphänomen

Vielmehr ist Spaemann zuzustimmen, das Würde, ein Urphänomen ist, also etwas, das für den menschlichen Geist etwas Letztes – Unhintergehbares ist, welches nur als eben solches erkannt und anerkannt oder geleugnet bzw. uminterpretiert werden kann.^[2] Sie ist auch nicht durch etwas rein Biologisches, wie die Zugehörigkeit zur biologischen Spezies Homo sapiens begründet, denn rein naturwissenschaftlich betrachtet unterscheidet sich die biologische Spezies Homo sapiens nicht wesentlich (qualitativ) von anderen biologischen Spezies, denen aufgrund von fehlenden Indizien (z. B. fehlende geistige (z. B. semiotische) Leistungen, die mit denen der menschlichen Person vergleichbar sind) keine rationale Natur und damit auch keine ontologisch unverlierbare Würde zugeschrieben wird.

Wäre also der Naturalismus^[3] die adäquate Anschauung der Wirklichkeit, so würde Peter Singers Speziesismusvorwurf berechtigt sein.^[4] Es gibt aber, so kann mit Spaemann argumentiert werden, nicht nur das rein empirisch Wahrnehmbare.

Verschiedene Modi des Personverhaltens

Abbildung 1: Verschiedene Modi des Personverhaltens – Die Pfeile symbolisieren die Möglichkeit des Werdens: So kann z. B. aus dem Seienden, das Personverhalten erwerben kann, also die aktive Potenz zum Personverhalten besitzt, durch die verwirklichende Kraft einer Form bzw. eines Aktes ein Seiendes werden, das ontologisch die Fähigkeit zum Personverhalten besitzt, d. h. Personverhalten aktualisieren kann – Diese Abb. ist inhaltlich und der grafischen Idee nach in leicht modifizierte Form von Erks Abb. 33 übernommen worden.^[5]

Menschliches Personsein und menschliches Personverhalten im Verhältnis zueinander

Der zureichende ontologische Grund für die unverlierbare Würde des Menschen, durch den die fundamentalen Menschenrechte begründet werden, ist seine Grundwirklichkeitsform, sein geistiges Personsein in einem Leib (Vgl. Abb. 2 & Abb. 3), bzw. sein personales Selbst, dass eine vernünftige Natur hat.

Abbildung 2: Die eine menschliche Person: Menschliches Personsein und menschliches Personverhalten im Verhältnis zueinander – Diese Auffassung wird in diesem Artikel als die adäquate verteidigt und entspricht dem substanzontologisch-relationalen Personbegriff – Personsein ist, entgegen der Meinung des Aktualismus, mehr als eine aktuelle Fähigkeit oder das überaktuelle Vermögen, bestimmte Fähigkeiten zu verwirklichen – Die relevanten biologischen Sachverhalte der Ontogenese des Menschen werden z. B. bei Rager^[6] besprochen und philosophisch interpretiert – Die schraffierte Fläche des Venn-Diagramms ist leer – Die Unterscheidung zwischen Personsein und Personverhalten findet sich u. a. bei Schwarz^[7]

Eine Grundwirklichkeitsform menschlichen Personseins mit drei Dimensionen

Abbildung 3: Eine Grundwirklichkeitsform menschlichen Personseins mit drei Dimensionen – Diese Darstellung basiert auf dem – hier thesenhaft – als adäquat vertretenen substanzontologisch-relationalen Personbegriff

Es kann aber, mit Spaemann gesprochen, durch die „biologischen Zugehörigkeit zu einer Familie von Freien [Personen]“^[8] auf das Personsein der betreffenden Individuen geschlossen werden:

„Es kommt deshalb nicht darauf an, ob das einzelne Familienmitglied schon, noch oder überhaupt die Eigenschaften besitzt, die uns veranlassen, von Personen zu sprechen, die phänomenal so etwas wie Würde zur Erscheinung bringen.“^[9]

Nun wird auch begründbar, warum z. B., wie auch Spaemann ausführt, der „Kannibale von Rotenburg“ gegen die unverlierbare objektive Würde des ermordeten Menschen verstoßen hat und deswegen schuldig geworden ist, auch wenn er mit der Tat den Wunsch des ermordeten Menschen erfüllt hat.^[10] Die Verurteilung und Bestrafung des „Kannibalen von Rotenburg“ wegen Mordes durch den Staat, so kann mit Spaemann weiter ausgeführt werden, setzt in der juristischen und philosophischen Begründung der Bestrafung bzw. des Urteils „so etwas wie eine Natur des Menschen“^[11] voraus. Die postulierte menschliche Natur dient hier somit als Maßstab, anhand dessen die Wünsche evaluiert werden können und das Gericht feststellen kann, dass „die Menschenwürde trotz Zustimmung angetastet wird.“^[12] Abschließend kann mit Spaemann darauf hingewiesen werden, dass „[o]hne den Begriff des Normalen […] wir nicht auf die Frage antworten [können], warum denn das Interesse des Kindes Vorrang haben soll gegenüber dem Interesse des Pädophilen.“^[13]

Der Mensch bzw. die menschliche Person besitzt also einen objektiven unverlierbaren ontologischen Wert (eine In-sich-selbst-Bedeutsamkeit) / eine objektive unverlierbare ontologische Würde. Dies ist der ontologisch zureichende Grund für die Normativität menschlichen Lebens. D. h. es besteht gemäß dieser hier vertretenen Auffassung keine totale Dichotomie zwischen Sein und Sollen. Ein vollkommen wertfreies Sein oder eine vollkommen wertfreie Natur gibt es nicht, da es auch bestimmtes in-sich-selbst-bedeutsames Seiendes (Seiendes, das einen objektiven Wert besitzt), wie z. B. den lebenden Menschen gibt. Folglich ist der sog. Sein-Sollens-Fehlschluss kein Fehlschluss.^[14] Überdies beruht G. E. Moores Argument der offenen Frage bzw. sein sog. Naturalistischer Fehlschluss selbst auf einer Petitio principii, da es den Beweisgrund selbst in Anspruch nimmt. Dies hat W. Frankena 1939 gezeigt.^[15]

Die Personalistische Norm

Menschliches Personsein wird durch das Urphänomen ‘rationales Leben’ konstituiert, d. h. menschliches Personsein ist auch dann vorhanden, wenn das „unbewusste“ rationale Leben nur, wie beim menschlichen Embryo oder dem sog. Hirntoten^[16]nur als aktive Potenz (Vgl.Abb. 1, Quadrat links oben) vorliegt.^[17]

Es soll somit auf das menschliche Personsein bzw. auf die menschliche Person durch andere Menschen eine adäquate Wertantwort gegeben werden. Diese kann als Antwort auf die „Personalistische Norm“ bezeichnet werden. Die Personalistische Norm besagt: „Die Person ist um ihrer selbst willen zu bejahen bzw. zu lieben.“

Artikel-Tag

#Philosophisches

Das latente Phänomen der Personvergessenheit kann in vielfältiger Weise zum Vorschein treten. So können alltägliche Handlungen gegenüber sich selbst oder anderen Menschen personvergessen sein. Was ist hiermit gemeint? Personvergessene Handlungen sind solche Handlungen, in denen menschliche Personen sich selbst oder andere so behandeln, als wären sie selbst oder die anderen Menschen keine menschlichen Personen, sondern bloße Dinge oder Sachen. Was aber unterscheidet, so muss weiter gefragt werden, eine einem Ding oder einer Sache angemessene menschliche Handlung, von einer Handlung, die einer Person gegenüber unangemessen ist? Oder sind alle menschliche Handlungen unabhängig vom Handlungsobjekt gleichermaßen angemessen bzw. unangemessen? Dies scheint nicht zuzutreffen, ansonsten wären z. B. terroristische Morde, das Quälen, das Verstümmeln, das Vergewaltigen von Menschen etc. in gleicher Weise angemessen, wie das Verzeihen von erlittenem Unrecht angemessen ist, oder das Retten eines ertrinkenden Kindes, angemessen ist. Diese Annahme ist aber kontraevident und absurd, vielmehr verdeutlichen die gewählten Beispiele, dass es in der Wirklichkeit einen ethischen Unterschied zwischen verschiedenen menschliche Handlungen gibt.^[1]

Nur die Person ist zu wirklichen Handlungen befähigt, eine Maschine oder auch ein durch Instinkte gelenktes Tier, das keinen vernünftigen freien Willen besitzt, kann in diesem Sinn nicht personal handeln. Um personal zu handeln, bedarf es eines personalen Ich oder Selbst, einer personalen Vernunft und eines freien personalen Willens. Nur geistige Personen, und nicht rein Materielles, können ganz neue Handlungen schaffen und einen ersten Handlungsbeginn initiieren. Nur die Person kann kraft ihres freien Willens etwas „Neues“ realisieren, z. B. indem sie eine Wertantwort auf einen objektiven Wert gibt. Wenn es also der menschlichen Person angemessene und unangemessene Handlungen gibt, was zeichnet eine dem Menschen angemessene Handlung im Gegensatz zu einer personvergessenen Handlung aus? Wenn jemand seinen Kanarienvogel so behandelt, als wäre er sein leibliches Kind, so könnte man von einer unangemessenen menschlichen Handlung sprechen.

D. h. aber noch nicht, dass deswegen diese Handlung in jedem Fall schon ethisch schlecht sein muss. Behandelt hingegen jemand sein leibliches Kind so wie seinen Kanarienvogel oder so wie ein rein materielles Ding, so ist dies eine personvergessene Handlung, die in jedem Fall ethisch illegitim ist, da sie der unverlierbaren ontologischen Personwürde des Kindes nicht gerecht wird. Es gibt zahllose solcher personvergessenen Handlungen in Bezug auf Menschen, die immer qua Menschsein auch menschliche Personen sind. Die Beispiele solcher personvergessenen Handlungen reichen von Instrumentalisierung einzelner Menschen zur Gewinnmaximierung, Lustmaximierung etc. bis hin zur Instrumentalisierung vieler Menschen, etwa wenn z. B. Masseneinwanderung von Menschen durch einen Staat als geostrategische ‘Waffe’ verwendet wird, um bestimmte geostrategische Interessen durchzusetzen.^[2]

Was ist das Sosein bzw. Wesen personvergessener Handlungen? Personvergessener Handlungen ist immer der Verstoß gegen die sog. personalistische Norm wesentlich. Die Angemessenheit der personalistischen Norm im Umgang mit Menschen ist in ihrem Personsein fundiert.

Die menschliche Person hat qua ihres Personseins einen objektiven Wert bzw. Überwert, der an alle rationalen Wesen, die mit ihr in Relation stehen, einen objektiven Ruf bzw. eine objektiven Forderung erhebt. Die Antwort auf diese Forderung des objektiven Wertes kann mit Dietrich von Hildebrand auch als Wertantwort bezeichnet werden.^[3] Kurz gesagt, umfasst die personalistische Norm die rechte Antwort auf die menschliche Person, nämlich die Bejahung der Person um ihrer selbst willen und die rechte Liebe der jeweiligen menschlichen Person.

Wenn z. B. menschliche Personen so handeln und leben, als wären sie ontologisch von allen übrigen rein materiellen Dingen wesensmäßig nicht verschieden, so leben und handeln sie personvergessen. Ein Beispiel hierfür ist z. B. ein bewusster oder unbewusster Verstoß gegen die Personalistische Norm: „persona est affirmanda / amanda propter se ipsam“.

Philosophie & Open Access / Was ist menschliches Personsein?: Der Mensch im Spannungsfeld von Personvergessenheit und unverlierbarer ontologischer Würde : Bexten, Raphael E.: Amazon.de: Bücher

Philosophie & Open Access / Was ist menschliches Personsein?: Der Mensch im Spannungsfeld von Personvergessenheit und unverlierbarer ontologischer Würde | Bexten, Raphael E. | ISBN: 9783745002102 | Kostenloser Versand für alle Bücher mit Versand und Verkauf duch Amazon.

Raphael E. Bexten

Das Herz und die Seele des Menschen

Wie das „Herz“ gemäß „uralter anthropologischer Weisheit […] als ‘Sitz’ der Seele“^[1] bezeichnet werden kann, also auch als „Kern“ oder „Zentrum“ der Person, so scheint die personale Liebe der höchste, intensivste und tiefste Akt unter allen personalen Akten zu sein. Somit scheint auch die Vermutung berechtigt, dass durch eine kontemplative Schau der „personalen“ Liebe, bzw. eine „intuitive Analyse“ der Liebe einer Person zu einer anderen Person, die größten und tiefsten Erkenntnisse, die für den menschlichen Geist über das Mysterium „Person“ natürlicherweise intelligibel sind, vermittelt werden können.

Person und Liebe

Erst die Liebe vermag die Pforten des Personseins zu öffnen, erst oder insbesondere in der Liebe öffnet sich die Person als Person einer anderen Person und wird sich in ihrem Vollzugsbewusstsein sich selbst als Person erst recht bewusst. Wie selten handeln, denken und fühlen die Menschen wirklich als personale Menschen, die sich ihrer unverlierbaren Würde, Einmaligkeit und Kostbarkeit bewusst sind. Wie selten ist auch die einzig angemessene Antwort auf eine menschliche Person, die einmalig und unvergleichlich kostbar ist. Die einzig angemessene Wertantwort für das Geschenk des Personseins ist „existentielle Dankbarkeit“ dem Schenkenden gegenüber, dem quo maius nihil cogitari possit (worüber hinaus nichts Größeres gedacht werden kann); Doch „existentielle Dankbarkeit“ allein genügt nicht, ist in sich unvollkommen, wenn sie sich nicht in der Antwort aller Antworten, der „Überwertantwort“ der Liebe manifestiert, die anhält, so lange man lebt. Diese „Überwertantwort“ der Liebe gegenüber dem quo maius nihil cogitari possit, dem personalen Geber aller Gaben, also Lieben mit ganzem Herzen, mit ganzer Seele und mit ganzer Kraft,^[2] zeugt von einem tiefen erkennenden Verstehen des Personseins und seiner unschätzbaren Kostbarkeit und Schönheit und kulminiert in der totalen Selbstverschenkung an den Geber aller Gaben.

Person und Schönheit

Mit Hamburger gilt es tiefer die „Verschwisterung“ von Schönheit und Liebe zu verstehen^[3] und so auch die Liebe als letztendlich einzig „angemessene Berührung“ der eigenen und anderer Personen zu erkennen, denn was gibt es Schöneres als die Person?

Liebe erst kann also die Kluft zwischen den verschieden Personen als „Welten für sich“ überwinden und wird somit zum konstitutiven Element, besser zur „Schafferin“ der personalen Gemeinschaft, der Ich-Du-Beziehung, die wiederum ein genuiner Ausdruck des Personseins ist, denn was wäre eine nur singuläre Person?^[4]

Erkenntnis von Personsein: Überlegungen zum Mysterium der “Person” : Bexten, Raphael E.: Amazon.de: Bücher

Erkenntnis von Personsein: Überlegungen zum Mysterium der “Person” | Bexten, Raphael E. | ISBN: 9783902694454 | Kostenloser Versand für alle Bücher mit Versand und Verkauf duch Amazon.

Raphael E. Bexten